Descubren el fósil de un bagre de 200.000 años de antigüedad

Un equipo del Museo Paleontológico de San Pedro realizó un nuevo hallazgo de gran relevancia en el yacimiento de “Campo Spósito”: el fósil de un bagre de 200.000 años. La pieza, parte del cráneo del pez, fue descubierta durante tareas de muestreo en el Bajo del Tala que realizaban  José Luis Aguilar (Director del Museo Paleontológico de San Pedro), la Dra. Analía Forasiepi (IANIGLA-CONICET) y el Sr. Damián Voglino (el primero en observar el fósil en el terreno),  Este nuevo descubrimiento refuerza la teoría de que la zona fue un río prehistórico, lo que abre nuevas perspectivas para comprender la fauna y el ecosistema de la región durante el Pleistoceno medio. El pequeño hueso, de apenas 2 centímetros, proporciona valiosa información sobre las características del curso de agua y las especies que lo habitaban. Para la clasificación del material enconado el museo contó con la colaboración del Dr. Sergio Bogan (especialista en peces fósiles de Fundación Azara) y el

Elevan a juicio la causa contra los inspectores por el caso Espíndola

Los dos inspectores que participaron de la persecución de la moto que chocó contra el rodado en el que circulaba Maximiliano Espíndola, en la madrugada del 14 de abril de 2012, irán a juicio. 
 Así lo dispuso la Dra. Viviana Ramos, de la UFI 11, quien tomó a su cargo la causa por mal desempeño de funcionario público que se iniciara en la Fiscalía de la Dra. Gabriela Ates. 

Se trata de Rodolfo “Chacha” Romero y Diego Belessi. En la madrugada del 14 de abril de 2012, Espíndola circulaba en una moto por calle Ayacucho, en dirección a su trabajo en la empresa Ashira, y fue impactado por otra que venía en contramano por Bottaro. 
Testimonios posteriores indicaron que el motociclista que chocó a “Maxi” era perseguido por una patrulla municipal en la que circulaban Rodolfo “Chacha” Romero y Diego Belessi. En 2014, la Dra. Ates elevó a juicio las dos causas: la del motociclista y la de los inspectores. 
Sin embargo, por un tecnicismo (fueron inicialmente llamados como testigos y no como imputados) no pudieron ser acusados de falso testimonio al relatar lo ocurrido en el momento de su intervención tras el accidente. 
Testimonios recogidos en la causa hablan de un supuesto abandono de persona, situación clave para las audiencias que se iniciarán el 6 de noviembre.